Наука «УНИВЕРСИТИ» и Физика
Бессмысленно продолжать делать то же самое и ждать других результатов.
А. Эйнштейн
Эту статью из рубрики Наука «УНИВЕРСИТИ» я хотел бы посвятить физике как корневой науке познания внешнего мира, из которой «рождаются» все другие естественнонаучные дисциплины. Я попытаюсь описать основные цели и методы этой науки (и комплекса естественнонаучных дисциплин в целом), а также выявить различия и сходства по сравнению с Наукой Самопознания «УНИВЕРСИТИ».
Физика изучает внешние по отношению к человеку явления, и ее предельной целью является познание сути законов мироздания, устройства и эволюции мира (как на макро, так и на микроуровне). Науки типа физиологии и биологии часто являются более ориентированными на человека (его физическое тело), но изучают функционирование организма человека как некой определенной системы, ограничивая любое продвижение в познании своими представлениями о том, какова эта система. Наука никогда не ставит запредельных целей, поскольку ей всегда нужно держать связь с тем, что уже было наработано (она опирается на это). В экстренных случаях наука «сбрасывает» балласт и избавляется от старых парадигм, но только в угоду своей выгоде: получению более устойчивой картины мира в изменившихся условиях существования. Но Мир (и наше представление о нем) изменяется постоянно! Где же тогда Истина? Научное знание (как некий общий вектор) всегда будет определяться тем, что удобно объясняет картину мира, какой ее «видит» большинство членов научного сообщества. Т.е. если в настоящее время удобно считать Землю плоской (и никто не может это опровергнуть), то она будет плоской, а если исследование сильных ядерных взаимодействий сулит большую выгоду, военное и экономическое превосходство, то исследования в этом направлении будут продолжаться. К сожалению, в основной своей массе наука — это инструмент прогресса, а не свободного творчества, что не дает ей никаких шансов выйти за барьеры, установленные расчетливым и алчным человеческим умом. В то же время, Наука Самопознания предполагает полный и абсолютный отказ от любых представлений о физическом мире (и отказ от физического мира как такового). В этом кроется их коренное различие.
Наука Самопознания провозглашает существование абсолютного Знания и (что самое важное) возможность его «достижения». Любое серьезное продвижение в классической науке связано с построением новой модели мира (устройства, взаимодействия). Напротив, продвижение в Науке Самопознания (по большому счету) вообще невозможно, потому что, действуя в рамках ума, я не могу отказаться от представлений о Мире. Хотя мне и кажется, что я избавляюсь от очередной концепции Мира, я всегда имею некое скрытое суждение о нем. Но когда все суждения сознательно отброшены, человек становится готов отдаться запредельному: тому, чем он и является в действительности, Бытию. Единственное, что возможно делать до Пробуждения к Реальности — это культивировать в себе сознательный отказ от всякого определения Мира. При детальном анализе это устремление, в конечном итоге, является тождественным отказу от Себя. А как мы помним, это возможно (согласно схеме Пути к Пробуждению) только после становления на Путь. Вот и получается, что настоящее самопознание для человека начинается только тогда, когда он начинает выбрасывать мусор из головы и собственного дома. Да и дом, собственно, тоже необходимо «выбросить».
Но вернемся обратно к физике и ее достижениям. Как и в любых других естественных науках, в физике господствует эксперимент (наблюдение) как метод генерации и подтверждения физических теорий. На начальных этапах развития наук эксперимент был первичен, когда достаточно было просто наблюдать за миром и выявлять его закономерности. Постепенно накопленное знание позволяло делать некоторые предсказания относительно скрытых закономерностей, и условия эксперимента подгонялись под эти представления с целью их проявления в физической действительности. В последнее время в физике наблюдается существенный дисбаланс: накоплено достаточно большое количество теорий, которые пока не могут быть проверены экспериментально. Это связано с тем, что экспериментальное подтверждение теории либо очень сложно осуществить (достигнуты пределы в области средств экспериментов), либо просто невозможно, ввиду слишком большой удаленности от объективной физической реальности, с которой имеет дело эксперимент. В научном смысле такие теории существуют и развиваются только на основе математических моделей, и единственным подтверждением их «реальности» (на текущем уровне нашего понимания) служат непротиворечивые математические абстракции. Здесь физика ждет очередного прорыва, наподобие открытия закона тяготения или Теории относительности. Эта область физической науки называется теоретической физикой.
Попробуем описать реальное положение дел в физической науке. Современная физика (в который раз!) вплотную подошла к решению вопросов о природе пространства, которое существует неотделимо от времени (в виде пространства-времени). Впервые это утверждение закрепилось в Специальной теории относительности А. Эйнштейна. Позже оно было расширено и на гравитацию в Общей теории относительности (для макроскопических масштабов). В контексте современных положений (уже со времен Эйнштейна) гравитация неразрывно связана с пространством-временем. Но как быть с материей? Где она и как она устроена? Ученые признают, что пространство-время является всего лишь формой существования (проявления) материи, а не материей как таковой. Наука говорит, что на очень малых расстояниях понимание материи (вещества) и пространства-времени теряет смысл. Проблемы с недостроенностью теории также возникают для объяснения вопросов, связанных с возникновением Вселенной, а также с существованием и поведением черных дыр.
В погоне за Единой теорией Всего, объясняющей природу всех взаимодействий на очень малых расстояниях спустя несколько десятилетий после Эйнштейна была выдвинута новая теория — Теория Струн. Именно здесь сейчас проходит передовая линия теоретической физики. Эта теория утверждает, что все в нашем мире состоит из мельчайших струн. Свойства струнных колебательных процессов определяют все, что имеет проявление на материальном уровне, включая частицы всех взаимодействий, таких как свет и гравитация. Но оказывается, что непротиворечивое существование этой теории требует наличия десяти или одиннадцати измерений пространства, в отличие от четырехмерного пространства-времени Эйнштейна. А сами струны настолько малы, что их не способен выявить ни один эксперимент. Следующий отрывок фильма «Элегантная Вселенная» кратко иллюстрирует цели и надежды научного сообщества, которые они связывают с теорией струн и новыми экспериментальными средствами подтверждения этой теории, а также хронологию развития самых значительных событий в мире физической науки со времен Ньютона.
Также интересен комментарий русских ученых из научно-познавательной программы Александра Гордона.
Конечно, ученые искренне надеются, что каждая следующая теория может стать окончательной и объяснить всю текущую картину мира. В недавнем прошлом, например, было объявлено, что расшифрован геном человека. Однако что мы знаем на самом деле? Да, нам удалось определить, какова последовательность генов, их примерные функции и структуру молекулы ДНК, но мы ничего не знаем о том, как на самом деле все это работает (еще статья по теме). К сожалению, практически никто не допускает всерьез наличия всех ответов внутри, а не снаружи исследователя. В этом заключается еще одно ключевое отличие Науки Самопознания от естественных наук (по крайней мере). Вопросы будут появляться постоянно, и наука мирится с этим. Она (в лице всех своих адептов) удовлетворяется этим и не идет дальше за пределы своей песочницы, к абсолютному Знанию (см. интервью Ричарда Фейнмана в прошлой статье).
Для написания этой статьи я специально вспомнил курс классической физики, пролистав несколько классических лекций, и освежил в памяти всю «фундаментальную мощь» и суть наиболее уважаемого мною в прошлом предмета. Когда-то я имел хороших преподавателей (а это всегда является ключом к хорошему знанию предмета), твердые оценки «отлично», олимпиады и множество замечательных вечеров с учебниками. Было интересно выкапывать одну теорию за другой, пристально разглядывать ее, оценивать ее достоинства и недостатки или просто принимать на веру то, что было написано кем-то умным и, безусловно, несло в себе чудо познания мира. Но не заключается ли это чудо в каждом из нас, а не в феноменах, которые мы (в силу различных способностей каждого человека) способны вычленить? Где находится основа этого таинственного благоговения перед загадочностью мира, которая так искусно запрятана умом в человеческие науки? После физики будет и лирика, и психология, и философия и эзотерика… Но где способен человек обрести истинное удовлетворение?
Читая книги, я подготовил много цитат, собирался провести множество параллелей и подвергнуть анализу множество выявленных закономерностей, наподобие нерушимости законов сохранения энергии, принципов симметрии физических законов и суперсимметрии. Не кроется ли за этими столпами науки та самая нерушимая Основа мироздания, к которой сознательно и бессознательно все стремятся, полагая в качестве своей истинной цели лишь ее призрачное отражение?
Очень занимательно, что я могу обосновать свою реакционную (по отношению к методам науки) позицию теми же средствами, которыми она и создавалась — средствами интеллекта. И, пожалуй, я достаточно долго смогу играть в двойного агента. Но для меня гораздо интереснее сделать другой вывод: при необходимости обосновать и вывести можно практически все что угодно, потому что ум (интеллект) обладает гигантской силой создавать теории, концепции и обоснования. Конечно, в песочнице нам привычно работать с песком и лучше преуспевают те, у кого есть совочек, ведерко и формочки. Но что же находится за пределами песочницы? Какую ценность там имеют атрибуты и средства ума? Вот, кажется, действительно стоящие вопросы.
До тех пор, пока мы принимаем правила «песочного» мира, мы обречены барахтаться в песке среди замков, которые возникают из ниоткуда и разрушаются в одно мгновение. Даст ли очередная теория устройства всего нам действительно что-то новое, или это будет всего лишь новая ширма, отдающая дань моде и отделяющая нас от истинных целей? Что конкретно изменится в нашей жизни от появления новых технологий? Ведь, безусловно, мы знаем (хоть это иногда и завуалировано романтикой), что это главная цель науки. Будет ли наша жизнь лучше оттого, что технические стандарты, средства связи, скорость передвижения и пр. станут более совершенными? Согласен ли я жить в новой технологической реальности, не зная, КТО Я НА САМОМ ДЕЛЕ? Если вы отвечаете для себя, что сотовые телефоны, интерактивное телевидение, автомобили повышенной проходимости, доступность заграничного отдыха, быстрый интернет, искусственное осеменение, современные медицинские препараты, технологии развлечений, спортивные достижения и пр. помогают понять вам, кто вы есть на самом деле, то вам не следует больше заходить на этот сайт, потому что вы, вероятно, удовлетворены тем, что происходит вокруг.
При нынешней скорости развития информационных технологий сложно предположить, какие сенсационные открытия ожидают нас в пятилетней перспективе или даже в ближайший год. Но пока физики, химики и биологи будут продолжать разработку очередной теории (конечно, на благо всего человечества), закидывая в СМИ сенсационные заявления о своих достижениях, а еще более могущественная армия прикладных специалистов будет пытаться внедрить новые технологии в нашу жизнь, чтобы в очередной раз оставить наши рты раскрытыми от удивления и сделать нас готовыми платить за это, время жизни уходит.
Навсегда.
Возможно, это то, над чем стоит поразмыслить.
Следующая статья будет посвящена искусственному интеллекту.
Материалы по теме:
Научно-популярный фильм «Элегантная Вселенная» (3 части)
Телепередача Александра Гордона, посвященная обсуждению теории струн (2002)
Интересные факты
просмотры - 129
